CATÓLICOS ALERTA

Defendiendo nuestra fe

LAS DUDAS SOBRE LOS CARDENALES DE LA DUBIA
Atila Sinke Guimarães


Los "cardenales" de la dubia, son tan pertenceientes a la secta conciliar como Francisco.


Desde la parte superior izquierda: cardenales Burke, Meisner, Cafarra, Brandmüller.
De izquierda a derecha, desde arriba:
"cardenales" Burke, Meisner, Cafarra, Brandmüller.
Foto de LifeSiteNews

Las dudas sobre los Cardenales de la dubia

En los últimos dos meses los católicos han oído hablar mucho de la Dubia [dudas] - la carta enviada por los cuatro cardenales a Francisco pidiendo aclaraciones sobre los textos ambiguos en la exhortación apostólica Amoris Laetitia (AL). Los cuatro cardenales son el norteamericano Raymond Burke, el italiano Carlo Cafarra, y los alemanes Walter Brandmüller y Joachim Meisner. Burke es el único prelado activo; los otros tres están retirados.

La Dubia son cinco preguntas dirigidas al "Papa" solicitando una respuesta. Es una tradición en la Iglesia para Prelados de acercarse a las Sagradas Congregaciones de la Santa Sede, o incluso al Papa, con sus preguntas, escritas muy clara y breve. Normalmente reciben respuestas concisas, un simple sí o No.

Estas preguntas - cuyo texto completo y el contexto podemos leer aquí - básicamente piden responder a esta pregunta: ¿Es posible que un católico divorciado casado de nuevo sin una anulación de la Iglesia de su primer matrimonio pueda recibir la comunión? Esta pregunta está motivada por el hecho de que algunas partes de Amoris Laetitia insinúan fuertemente que se concede tal permiso. En otras palabras, la pregunta básica de los cardenales es la siguiente: ¿Es posible que una persona en pecado mortal pueda recibir la comunión?

Las preguntas fueron enviadas primero al "Papa" y al prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Al no recibir respuesta, el 14 de noviembre de 2016, los "cardenales" hicieron público su documento . Desde entonces, diversas entrevistas y declaraciones de Burke y Brandmüller han alimentado el debate.

A esta candente interpelación, hay que añadir una carta pública de apoyo, seguida de entrevistas y declaraciones, de otro nuevo héroe del conservadurismo, el obispo Atanasio Schneider, que está poniendo aún más pimienta a la salsa al hablar de un cisma que está creciendo dentro de la Iglesia. Los cismáticos serían los progresistas de la línea Kasper que quieren liberalizar la comunión a los católicos divorciados vueltos a casar.

Teniendo en cuenta esta cuestión, ¿qué debemos pensar del Dubia?

Para ser objetivos y claros, vamos a distinguir tres perspectivas diferentes intermedias en este problema.

1. Lógicamente

A - Si consideramos desde la perspectiva lógica, el contenido tanto de Amoris Laetitia como del documento de los "Cardenales" vemos que los prelados disidentes tomaron una posición de ganar o ganar. Es obvio que un Papa no puede permitir explícitamente que cualquiera pueda recibir la comunión si se encuentra en estado de pecado mortal.

Si el "Papa" fuera a permitir explícitamente esto, sería cometer sacrilegio, inducir a toda la Iglesia a cometerlo y separarse del Magisterio de la Iglesia. Por lo tanto, es obvio que el "Papa" no puede descaradamente decir: "Sí, estoy permitiendo que una persona en pecado mortal pueda recibir la comunión"

También es obvio que no va a decir claramente: "No, nadie puede recibir la comunión en estado de pecado mortal ". Porque, de hecho, él está insinuando que las personas divorciadas / vueltas a casar pueden recibir la comunión.

Por lo tanto, si es obvio que no puede decir sí o no, ¿por qué los cardenales escribieron la carta? Como sabían que no iban a recibir una respuesta, eligieron deliberadamente poner al "Papa" en una situación extremadamente embarazosa. ¿Por qué? En el análisis estratégico (por debajo n. 3) Voy a analizar esta duda sobre el objetivo de la Dubia.

Francisco casó a 20 parejas que viven en pecado, sin pedir confesión y les dio la comunión.
Francisco casó a 20 parejas que viven en pecado,
sin exigir previa confesión y les dio la comunión. 

B - Aun así abordar el contenido, ¿por qué los cardenales ignoran muchas otras situaciones tan graves como la que se centraron? De hecho, en Amoris Laetitia Francisco a abierto las puertas para recibir la comunión. no sólo a los divorciados / católicos vueltos a casar, sino también a toda una serie de personas en situaciones escandalosas que están objetivamente en pecado mortal, como los que se involucran en relaciones sexuales prematrimoniales, cohabitar regularmente sin estar casados, utilizar métodos artificiales de control de la natalidad y práctica de la homosexualidad. Estos puntos fueron analizados en mi estudio previo de Amoris Laetitia.

Esta omisión se hace aún más sospechosa si tenemos en cuenta que si los cardenales hubieran expuesto el espectro completo de las insinuaciones de Amoris laetitia, quedaría claro que Francisco utiliza estas insinuaciones como umétodo para abrir las puertas de los abusos en materia doctrinal que no puede hacer de manera explícita. ¿Por qué los "cardenales" no hablan acerca de este método?

Si este método de liberalización de la necesidad de estar en estado de gracia para recibir los Sacramentos habría sido claramente expuesto por los "cardenales", habría reforzado el hecho de que el "Papa" no puede responder a su Dubia. Una vez más, surge la pregunta: ¿Por qué escribieron su carta cuando era seguto que Francisco no respondería?

Además, ¿Por qué no hacen mención de la multitud de otros escritos, discursos, acciones y gestos tan frecuentemente llevados a cabo por Francisco durante su "pontificado" favoreciendo directa o indirectamente la comunión en pecado mortal - incluso en pecado de herejía? Las mismas dudas de la letra B se ven reforzados por esta omisión.

2. Moralmente

A - Desde el punto de vista moral, es muy bueno para los católicos que cuatro "cardenales" refuercen la enseñanza tradicional de la Iglesia. Vivimos en un mundo horrible, moralmente hablando, y para nosotros es muy oportuno tener las verdades perennes de la Iglesia reafirmadas por las autoridades religiosas. Tenemos un cierto número de sacerdotes tradicionalistas y algunos obispos que todavía repiten la doctrina inmutable de la Iglesia. Pero es muy saludable ver cuatro "cardenales" que toman una posición correcta.

B - Un fallo moral grave que he observado en la carta explicativa de la Dubia es que los "cardenales" defienden el amor como fin primario del matrimonio. Tomando esta posición, se adhieren a la revolución hecha por el Vaticano II, que invierte los fines de la unión. Los fines tradicionales fueron, en primer lugar, la procreación y la educación de la prole; en segundo, el apoyo mutuo de los cónyuges. Al presentar el amor como el primer rol, los "cardenales" demuestran que no quieren volver al Magisterio tradicional, ya que no pretenden hacerlo.

Burke no quiere volver a la tradición, pero si a los tiempos de JPII y Benedicto XVI.
Burke no quiere volver a la tradición, pero
si a los tiempos de JPII y Benedicto XV
I.

C - Otro defecto moral que veo en su declaración es que, a pesar de algunas pocas menciones de los Mandamientos y una cita del Evangelio, casi la totalidad de su documentación se basa en la enseñanza de Juan Pablo II. Los "Cardenales" afirman públicamente que están repitiendo la doctrina tradicional, pero los documentos que se citan son sólo los del post-Vaticano II y Papa Wojtyla.

Ahora bien, JPII estaba muy lejos de ser un maestro de la moral. A pesar de que a veces repitió la enseñanza tradicional de la Iglesia, habitualmente su enfoque moral era un afluente del personalismo de Max Scheler, que se opone a la filosofía tradicional de la Iglesia. Su teología del cuerpo es claramente inmoral; panegíricos del nudismo no son raros en sus obras, y en las JMJ implícitamente promueven el amor libre entre los jóvenes. Si los cardenales querían defender la moral perenne de la Iglesia, ¿por qué se fundan en esta fuente contaminada?

El fracaso de los "Cardenales" al no citar el inmenso conjunto de documentos tradicionales de la Iglesia sobre el matrimonio y la comunión es una omisión para fomentar la idea de que la iglesia conciliar - a la que pertenecen los cuatro "Cardenales" - es diferente del Magisterio antes del Vaticano II. Se podría incluso decir que los propios "Cardenales" están prácticamente en cisma con el pasado de la Iglesia. Sin embargo, esta es la misma acusación hecha por el Obispo Schneider y, más recientemente, de la carta de Brandmüller, en contra de aquellos que no aceptan las enseñanzas de Juan Pablo II. ¿Por qué esta posición contradictoria?

3. Estratégicamente hablando

Con el aumento de la velocidad en la Revolución Bergogliana, que fue creada por nada menos que Benedicto XVI, el número de reacciones en contra de Francisco está creciendo. Recientemente, incluso un periódico como The Wall Street Journal lo calificó de "el líder de la izquierda mundial."

Para catalizar estas reacciones, nada podría ser más conveniente que la aparición de una falsa derecha religiosa que reuna a todos los "conservadores" descontentos en la Iglesia y evitar que la búsqueda de un liderazgo auténtico y tradicionalistas, se haga realidad.

The Wall Street Journal, arriba, dijo: Francisco es el más expresivo representante de la izquierda.
The Wall Street Journal: Francisco es el
líder más representativo de la izquierda.

Esto es lo que parece ser el objetivo de los cuatro cardenales, principalmente, de la carta de Burke, que es el miembro más expresivo y abierto del grupo. Su acólito principal en el ámbito público es el Obispo Schneider, cuyo papel en la falsa derecha ya he analizado.

Si esto es cierto, y creo que es así, entonces esto podría explicar por qué la Dubia fue escrita con la certeza de que no obtendría respuesta. Su objetivo sería simplemente poner a Francisco en una situación embarazosa. Pero, en realidad, los escritores estarían jugando el mismo juego, permitiendo que Francisco avance con una reacción controlada.

¿Cómo terminará todo esto? Podría terminar como lo sugiere el nuevo Superior General de los Jesuitas, P. Arturo Sosa: "En nuestro lenguaje de los jesuitas, se dice que es necesario conocer la opinión de todos con el fin de hacer un verdadero discernimiento comunitario."

En otras palabras, la "Iglesia" Progresista puede utilizar esta reacción para aumentar su "pluralismo", lo que significa que también podríamos tener en el Vatcano, dos partidos opuestos de aparente convivencia. Esto ayudaría a la "Iglesia" a convertirse en una democracia, uno de los principales objetivos del Che Bergoglio. 

Fuente: Tradition In Action

-------------------------------------------

SECTA CONCILIAR 2017