CATÓLICOS ALERTA

Defendiendo nuestra fe

ESTRATEGIAS DE MANIPULACIÓN
Hernán Federico Buteler


Carta a una católica conciliar

Estimada amiga:

A mi manera, que es la de un ignorante promedio falto de capacidad para comunicar lo que piensa, es lo que sostengo hace muchos años. y no porque sea vivo o inteligente. Simplemente un burro rumiante, que si no existía acabo de inventarlo. Las personas, el género humano, son mucho más fáciles de manejar que el más doméstico de los animales, especialmente cuando se comportan como rebaño. Las técnicas de manipulación de masas empezaron a estudiarse científicamente a partir de los años 30, y el precursor de estos estudios fue un sobrino de Freud que residía en EEUU. Su primer gran éxito lo consiguió por encargo de la cámara de fabricantes de cigarrillos, allá en la "Madre Patria". Había que iniciar a las mujeres en el vicio, con lo que de un golpe se duplicaba el mercado de consumidores. Sus estrategias, que no eran las de la publicidad común, tuvieron un éxito aplastante y se basaban en asociar el fumar de las mujeres con imágenes de libertad, standard social y cosas por el estilo. Introducía en determinados acontecimientos públicos de mucha difusión a mujeres conocidas, fumando "casualmente" un cigarrillo ante fotógrafos y camarógrafos. Nada de publicidad, nada de marcas sponsorizando. Las fumadoras no eran necesariamente las locas de los cabarets. Podían ser esposas de políticos prominentes, profesionales, etc. etc. Rápidamente el estudio del comportamiento humano para inducir actitudes o maneras de pensar pasó al ámbito de la política.

Los puntos planteados por Chomsky: La distracción: -¿En qué quedó lo del efecto Y2K? ¿te acordás de la psicosis que había con la cuestión de que el cambio de milenio tenía como consecuencia la caída de todos los sistemas informáticos? -¿En qué quedó lo del agujero de la capa de ozono? -¿En qué quedo lo de la gripe aviar? -¿En qué quedó lo de la gripe porcina? -¿En qué quedó lo del ántrax por correo? Si mirábamos a los carteros con horror. -¿En qué quedará lo del calentamiento global? Preguntale a los europeos cómo les está yendo estos días con el "calentamiento" Averiguá un poco en internet sobre el fraude de la agencia inglesa que estudia el "calentamiento" y que es la proveedora de informes a la ONU al respecto. Manipularon cifras, boicotearon a científicos que iban con la verdad, hicieron desaparecer publicaciones científicas que daban espacio a los estudios disidentes... Y ahora se vienen cada vez más los peligros de choques con meteoritos y/o la invasión de extraterrestres. Siempre hay algo para tener arrinconada a la gente buscando desesperada un poco más de "información" y dispuesta a aceptar cualquier cosa con tal de que venga Supermán o el Chapulín Colorado a ayudarnos. Mientras tanto metieron por abajo de la mesa la homosexualidad, el putimonio, y atención, que en Europa cada vez pisan más fuerte los grupos defensores de la pederastia, como variante legítima de la sexualidad humana, aunque te parezca mentira. En Francia cada vez es más difícil sacarle los chicos a un padre pederasta y lo que normalmente ocurre es que la madre acusadora, (en general es así, el varón es el degenerado) pierde la custodia. Leo unas cuantas páginas francesas y de allí saco lo que te digo. En los años 70-80, cuando empezaron los lobbies a presionar con la teoría de género, parecía fuera de toda posibilidad que si quiera llegara a tratarse lo del "matrimonio" homosexual. Dentro de unos añitos vamos a ver cómo andamos con la pederastia. Y a eso no lo encontrás en las portadas de los diarios.

Crear problemas y ofrecer soluciones: En Argentina lo hemos visto hasta el cansancio en el campo de la economía y la producción. ¿Un ejemplo cercano? Entel. Cero inversión, cero mantenimiento durante años, entonces todos suplicábamos por la privatización. El agua en Córdoba: igual esquema y ahora una empresa francesa que se llena de plata para darnos un servicio que debería ser gratuito, o de tarifa mínima, casi simbólica. Lo del agua merece un comentario aparte: El hombre tiene dos necesidades básicas que no puede satisfacer por sí mismo: el aire y el agua. No los puede fabricar ni cultivar ni producir de alguna manera. En el caso del agua, aquí y en cualquier parte del mundo es una aberración que una empresa privada que cotiza en bolsa y especula con el dinero, tenga su fuente de ingresos en el cobro por proveer agua a la gente ¡Es una barbaridad! El estado tiene que estar allí porque sin agua no hay educación, ni salud, ni producción... ni libertad, tanto que joroban con la libertad. Y me refiero al agua para consumo humano nada más. Como dato curioso, te digo que por mes yo pago más de agua que de electricidad y gas juntos y eso que uso gas envasado que es varias veces más caro que el gas de red. Y no tengo medidor. No puedo administrar mi gasto. Otra mentira con el agua: Las publicidades dicen que es un bien no renovable. Se ve que nunca vieron llover o correr un río. En este caso, lo que Aguas Cordobesas quiere es no invertir en mejoras para asegurar buena provisión. Dicen que hay poca agua en el mundo, y que por eso hay que consumir poco. Como si el agua que consumimos desapareciera de la naturaleza. Te aseguro que yo, a pesar de ser casi un dios, hago pis y transpiro, y cuando riego las plantas lo que no se evapora va a parar al subsuelo, con lo que se incorpora al ciclo del agua en la naturaleza. Dicen que hay gente que se muere de sed. ¿Lo que yo ahorro en Córdoba aumenta la disponibilidad en el desierto de Atacama, o acá nomás en Chancaní?

Me fui por las ramas. Pero es un buen ejemplo de manipulación mediática o propagandística. Y todos nos desesperamos por el futuro incierto de nuestros hijos en un mundo sin agua. Fijate que en los ejemplos que te voy dando hubo empresas que se recontra llenaron de dinero con cada "problema inminente": las de informática con el Y2K, las farmacéuticas con las recurrentes gripes... Negocio redondo: la gente imposibilitada de atender a los problemas reales y las empresas facturando.

Dirigirse al público como criaturas de poca edad. Tengo un amigo psicólogo o psiquiatra que cada tanto escribe artículos de análisis en La Nación. Me contó que lo que le dijeron en su momento era que tenía que escribir como para un público de 14 años. Se llama Miguel Espeche. Y eso en el respetabilísimo y "profundo" La Nación. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión En esto entra a jugar especialmente lo que tiene que ver con la religión. Ya lo veremos. Mantener al público en la ignorancia y en la mediocridad - Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad Me parece que no es necesario abundar en el tema. Reforzar la autoculpabilidad Siempre me peleo con los que dicen que los argentinos constituímos un país de m. Si con mi Fíat 600 y mi presupuesto tengo que correr una carrera contra Ferrari y su presupuesto, no voy a aceptar que digan que pierdo por culpa mía. El fitín y mi presupuesto somos los argentinos de a pie. Ferrari y su presupuesto son los políticos, los banqueros, los grandes empresarios, etc. etc. Ellos han hecho un país de m., y nosotros no podemos hacer nada para evitarlo. Lo han conseguido después de muchas guerras y desastres y no van a largar la presa aunque hagamos mil manifestaciones multitudinarias o votemos tres veces por año. Las manifestaciones les importan un bledo (¿te acordás del "que se vayan todos"? ¿Quién se fue?) y los votos son el sistema que tienen para legitimarse y perpetuarse. Llevamos unos cuantos años de democracia. Hubo peronistas, radicales, en las provincias hubo socialistas, partidos provinciales... han pasado todos. El sistema es único y hace de todos un solo barro. Lo mismo acá que en EEUU, Francia o donde se te ocurra. A los países centrales les va bien... materialmente, porque son los acumuladores de la riqueza de todo el mundo. Hasta que no les va bien y entonces tenemos que pagar todos. En la crisis mundial de 2008, que todavía dura, el primer paso para salir adelante lo dio el gobierno de EEUU con casi 800.000 millones de dolares. ¿Cuánto es eso? Te doy una referencia: es un millón de dólares por día durante 2000 años. ¿De dónde salió? del bolsillo de los contribuyentes o consumidores de todo el mundo. ¿Pero eso quedó ahí? ¡Minga! Con eso empezó. Actualmente anda por los 16 billones de dólares. Sacá vos la cuenta para llevarlo a cifras que podamos entender. Va el dato: Lo podés encontrar en la página 131 de la auditoría a la Reserva Federal, que ha sido publicada por el senador Sanders.

Cifras del Rescate a los bancos de la Reserva Federal Citigroup: $2.5 trillion ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 trillion ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 trillion ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 trillion ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 billion ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 billion ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 billion ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 billion ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 billion ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 billion ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 billion ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 billion ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 billion ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 billion ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 billion ($175,000,000,000)
and many many more including banks in Belgium of all places.

Es como un cáncer que vive de la sociedad. Más que un parásito. Tiene todas sus potencias trabajando permanentemente para convencer a la gente de que con el voto "tiene el poder" ¿Poder de hacer qué? Los años te irán convenciendo de la enorme mentira que encierra el concepto de que "la democracia es el sistema menos malo".

¿El voto universal es un logro? Entonces convengamos que el voto del pobre chico de 18 años (16, si se anota con tiempo suficiente) que lo único que conoce son los bailes de la Mona, el pegamento y el ferné con coca, vale tanto como tu voto, madre y esposa ejemplar, luz y espejo de las Dulcineas que en esta época son. (Si digo que vale tanto como mi voto, capaz que me digas "y más todavía"). Y no me contradigas porque ese es uno de los artículos del credo partidocrático.

¿Los dignísimos representantes democráticamente elegidos se jugarán no ya el pellejo, pero por lo menos el sillón por defender los intereses del pueblo al que representan?. ¿Los dizque católicos renunciarán con dignidad a sus bancas o cargos en protesta ejemplar cuando el cuerpo al que pertenecen vota por el aborto libre y gratuito, o sea pagado por todos nosotros? ¿Por el putimonio? ¿Por la ley que habilita a los degenerados a adoptar hijos? Y conste que no hago mención de todo lo que se vota y que afecta a nuestros bolsillos o al futuro material y tangible de nuestra patria. Esa es la añadidura a la que no tenemos derecho si aceptamos el sistema partidocrático.

A la elite de la partidocracia no se accede por mérito sino por indignidad. Aunque tu marido diga que soy un loco, extremista, mentiroso e ignorante. Y nazi. Pero que conste que muchos quedan en el camino y vuelven a sus casas por no haber sido indignos. O mejor, por haber sido dignos (Dicho esto, que es una verdad, para que no se me enoje tanto). Se me dirá que hay muchos que no caen en bajezas. Y yo digo que son partícipes necesarios. Que cuando menos mantienen en excelente estado la flexibilidad de las cervicales de tanto mirar para otro lado.

¿Es bueno votar? Par mí es tan bueno como comprarle al ladrón. Me hace igualmente ladrón.

- Pero hay gente que parece buena, que no es como todos los políticos.

-También hay ladrones que cuando roban además violan y matan y hay ladrones que jamás han usado la violencia. Pero no por eso puedo comprarles a éstos el producto de su trabajo.

Lo intrínsecamente malo es el sistema. En conciencia, no puedo participar de un sistema que hace de la aritmética la fuente de toda razón y justicia. En otras épocas, los valores existían y se debía votar. Hoy ya no. Al revés, no se debe votar. No puedo ser parte de la legitimación que el sistema necesita para seguir adelante con sus iniquidades. Tal como no puedo ser parte de la compraventa que los ladrones necesitan para que se justifique robar. Y si nos fijamos un poco, todos, además, son ladrones. Yo no me meto en ese comercio.

¿Qué pasaría si el 75 u 80% de los empadronados no asistiera a la fiesta cívica por excelencia? Me gustaría ver esa situación. Y mirá qué cerca tenemos el comienzo de la solución. En lugar de estériles y cansadores cacerolazos, costosos en utensilios de cocina arruinados, quedarse ese domingo en casita tomando mates. Quisiera ver la cara de susto de los malandras.

Pero el asunto inicial era la manipulación. Que acá toma la forma de "Deber Cívico", "si no participás no te quejés", "cada cuatro años el poder vuelve al pueblo"... Cuántas pavadas. En realidad el asunto es "por favor, voten, por cualquiera pero voten, que si no, perdemos el curro"

Hagamos un poco de ficción: supongamos que soy un extraterrestre que llega a la Argentina y que no sabe nada de sistemas de gobierno humanos. Me cuentan el cuento de la excelencia de la democracia, la cuestión del poder en manos del pueblo cada cuatro años, etc. etc... Y después me sacan a recorrer el país; visito todas las provincias... ¿A qué conclusión llego? La democracia más perfecta se practica en San Luis. Moraleja...

Y falta una parte más, que ya vendrá.

Estrategias de manipulación II‏I

Antes de hablar, quisiera decir unas palabras:

He hablado mal de los políticos: los he tratado de ladrones, de usar los dineros públicos en su provecho... Ni que Julián Domínguez, el presidente de la Cámara de Diputados, hubiera leído mi correo. Ante el aumento del 100% de sus dietas (¿? ¿Serán dietas para adelgazar?), que en realidad de bolsillo parece que llega en algunos casos al 150% salió prestamente a aclarar que eso lo hacen para  evitar que a las Cámaras lleguen únicamente los ladrones y los ricos. Y yo que decía que accedían únicamente los ladrones para hacerse ricos.

Confiteor Kris omnipotenta... mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa...

Flectamus genua

Levate

Para hacer completo el desagravio, construí un monumento cubierto con terciopelo morado, prendí velas y deposité allí un ejemplar de la constitución, con preámbulo y todo, ese preámbulo que desde 1853 reza así

Nos, los representantes del pueblo... bla bla bla, ...para nosotros, para nuestra posteridad... No digamos que no estábamos avisados.

* * *

 Si la parte anterior era espinosa, esta es un garabatal. Los que conocen el monte del norte cordobés sabrán a qué me refiero. Y esta parte va especialmente para la María Isabel pía y devota que yo conozco, miembro (¿miembra?) de cuánta sociedad parroquial y de caridad anda dando vueltas por allí, rezadora de Rosarios, letanías,  novenas, etc. etc.

Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

¡Qué difícil resumir en pocas palabras todo lo que encierra esta maniobra! Me parece que es la más importante herramienta de manipulación. Mientras la gente no razone, no hay problema. ¿Y qué consiguen con eso? Justificar cualquier acción a partir de cualquier excusa; de antemano saben que la gente no pensará: En el Pentágono impactó un avión enorme; no importa que haya quedado un agujero de 4 m de diámetro y ni un resto de alas o fuselaje, o motores; debe haber sido un avión plegable tipo paraguas y de algún material de fácil evaporación. La gente se lo traga. En Irak, Saddam tenía montones de armas de destrucción masiva, seguramente biodegradables, porque cuando llegaron no encontraron ninguna. En Siria, el régimen de al Assad se divierte masacrando miles de civiles inocentes. Hay que ir a ayudarlos, pobrecitos, tal como se hizo en Libia. ¡Delenda est Irán! En la Argentina los guerrilleros eran montones de jóvenes idealistas llenos de buenas intenciones, arteramente masacrados por los descendientes modernos de Drácula, que se alimentaban con sangre. (Jóvenes, qué concepto tan cargado de connotaciones emotivas) No hay que pensar, todo está bien así.

Los alemanes asesinaron a 6 millones de judíos. (ojo que si negás eso podés ir a parar en cana).

Todas proposiciones que no admiten réplica, que ningún político o medio periodístico “serio” pone en duda, y que permiten ir avanzando rápidamente hacia el Nuevo Orden Mundial, con votos, cuando el voto es suficiente, con bombas cuando el voto no basta. Mientras tanto alimentan al gran público con campañas tipo “salven a las ballenas” “no a la tala” “adopte un perrito/negrito/panda…” (hay para todos los gustos).  Y el gran público se siente satisfecho cuando fue a la manifestación correspondiente, vestido de verde.

Pero para esa maniobra de reducción de la humanidad a un único rebaño, existe (casi digo existía) un obstáculo magnífico e insuperable: el catolicismo. El catolicismo que tiene la Verdad, Verdad que “os hará libres”. Vale decir que tiene la Verdad y la Libertad, cosas incompatibles con el NOM.

¿Pero existe más libertad que la que ofrece la democracia? Las cumbres de la Libertad se alcanzaron en distintos momentos y lugares en la Edad Media europea y en la España de los reyes católicos y los primeros Habsburgos (Carlos V y Felipe II), apenas salidos de la Edad Media (La “Edad Oscura” u “Obscurantismo” de los enemigos de la Iglesia). Esos sistemas monárquicos en el que los súbditos podían decir “acato pero no cumplo”, donde el confesor de Felipe II le dirigía una carta al rey en la que lo conminaba a hacer justicia a sus súbditos, o de lo contrario le negaba la absolución. Ese cura era tan libre como para arrodillarse únicamente ante Dios. Ese monarca (digamos que era el Obama de aquellos tiempos, el más poderoso del mundo) era tan humilde como para aceptar el reto del confesor. 

Sería una simplificación extrema y burda decir que el catolicismo ha sido destruído mediante el recurso a lo emocional, pero sin duda es la manifestación más evidente de lo que ha ocurrido. El Concilio Vaticano II fue deseado y planeado desde antes del Vaticano I. Supieron esperarlo. Allí comenzó la etapa final de la obra de demolición que venía haciéndose desde muchos años atrás, especialmente mediante la infiltración de los seminarios. Bajaron a Dios de los altares y pusieron al hombre en su lugar. Desacralizaron lo Sagrado. Reemplazaron la adoración a Dios con momentos de transporte sentimental al son de baladas. Reemplazaron el “Yo soy el Camino, la Verdad, la Vida” con “Yo soy uno de los Caminos, una de las Verdades, una de las Vidas posibles”.

Fabricaron un pueblo anestesiado, eunuco, dispuesto a abrazarse con el diablo, porque “todos somos hijos de Dios”; se alimenta a la juventud a fuerza de Woodstocks católicos cada dos años, como bien se ha llamado a las JMJ. Y para que nada falte, aparecen cada tanto los íconos que sirven de guía.

Veamos un ícono de la panreligión que están construyendo. ¿Quién más representativa que la Madre Teresa de Calcuta? ¿Católica? Ni por ésas. Ella misma ha dicho que siempre exhortó  a los hindúes, budistas, musulmanes y otras yerbas que encontraba en sus actividades, a seguir firmes en sus falsas religiones. Ella misma ha dicho que nunca bautizó a un niño moribundo de los tantos que le tocó atender. ¿Eso es de católicos? Su filantropía supera en forma inconmensurable a mi egoísmo. El asunto no pasa por allí. Pero no tenía la dimensión vertical para que esa filantropía llegara a ser Caridad. 

Para explicar mejor lo que quiero decirte, te menciono la carta de un verdadero sacerdote que allá por el siglo XVI pedía refuerzos desde algún lugar de la América recién descubierta, al rey de España. Le decía que el corazón se le partía de pena al pensar en la Preciosísima Sangre de Jesús derramada por nosotros, y que no podía dar su fruto a los millones de infieles que habitaban aquí, por falta de sacerdotes. Pena suprema por el Sacrificio de la Cruz, pena suprema por las almas que no podían aprovecharlo. Pero la viejita llena de arrugas es una imagen que hiere el sentimiento. No importa que fuera infiel a su misión de religiosa católica; no importa que por su culpa cientos o miles de almas se hayan perdido para Dios. El Sacrificio de la Cruz para ella no tenía valor. Duro pero real. El que no recoge conmigo, desparrama; lamentablemente, ella desparramaba. Y no es que yo la juzgue. Ella lo dijo y yo simplemente sumo dos más dos, porque la cuenta no es más complicada que eso.

¿Quién más representativo que la madre Teresa de Calcuta? ¡Santo Súbito! ¡Juan Pablo Segundo, te quiere todo el mundo! Y sí, es cierto. Lo quería todo el mundo: católicos, judíos, musulmanes, ateos, políticos, banqueros, masones. Todos.

Recordemos un poco del Evangelio según San Juan: "Si el mundo os odia, sabed que me ha odiado a Mí antes que a vosotros. Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero como vosotros no sois del mundo -porque yo os he entresacado del mundo- el mundo os odia. Acordaos de esta palabra que os dije: no es el siervo más grande que su Señor. Si me persiguieron a Mí también os perseguirán a vosotros"

Digamos que para un observador imparcial y de mente abierta, la sola idolatría hacia Wojtyla ya sería una señal de alerta. Sin duda fue una figura carismática, entradora, despertadora de la sensiblería, especialmente en su etapa final de viejito enfermo.

Pero los hechos son concluyentes por otro lado. Wojtyla fue el gran resucitador de herejías, todas comprendidas en la última: el modernismo: “si alguien se hubiera propuesto reunir en uno el jugo y como la esencia de cuantos errores existieron contra la fe, nunca podría obtenerlo más perfectamente de lo que han hecho los modernistas” (San Pío X, encíclica Pascendi Dominici Gregis). Él empezó con el pandemonium (todos los demonios) de Asís (¿o es que allí se rezaba al único Dios Uno y Trino?) Él (Wojtyla) metió más que ninguno la idea de que todas las religiones adoran al mismo Dios y a todas llega el soplo del Espíritu Santo. 

¿Te acordás de las notas de la Iglesia, Una, Santa, Católica y Apostólica? Él destrozó la Verdad de que la Iglesia fundada por NSJC es Una, con la cuestión de la "unidad rota" (los ortodoxos, los protestantes. Así quedara un solo católico en el mundo, la Iglesia sería Una en su multiplicidad: triunfante, purgante y militante, esta última, unipersonal), él destrozó la Verdad de que la Iglesia es Santa con el pedido de perdón por las maldades cometidas por algunos católicos como si fueran maldades del catolicismo. (En realidad, esas verdades se atacan pero no se destrozan).  

Todo eso es muy bueno para excitar la sensiblería, camino elegido para construir la religión del Nuevo Orden Mundial. Así, se habla de los Hermanos Mayores en la fe. Así, los papas participan en cuanta ceremonia pagana o aún abiertamente demoníaca como en el caso de algunos ritos tipo Umbanda (JPII en África) se les presenta en el camino, recibiendo la marca de Vishnú o fumando la pipa de la paz o... qué se yo. Buscá en internet y vas a ver. Puede ser:
 http://forocatolico.wordpress.com/herejias-de-juan-pablo-ii/ 

Y como remate, Wojtyla y Ratzinger pidiendo el advenimiento del Gobierno Mundial… que obviamente no es bajo la Ley de NSJC. A propósito de todo esto sería muy conveniente que leyeras la encíclica Mortalium animos, de Pío XI: http://aodvg.tripod.com/mortalium.html

¿Y cómo se ha llegado a esto? Muy simple: Un papa no puede ser hereje. Un hereje no puede ser papa. Parece la misma verdad dicha de dos maneras, pero son dos cosas distintas. Si hubiera papas verdaderos, las herejías no se enseñarían desde la Cátedra de Pedro, porque la asistencia del Espíritu Santo prometida por NSJC no lo permitiría (Dogma de la Infalibilidad Papal. Sin duda el dogma más combatido en toda la historia de la Iglesia, que ha acarreado la falsificación de actas de concilios, cartas de papas, guerras, etc.). Si quien se dice papa, y así es reconocido con casi unanimidad, enseña y promueve herejías, en realidad nunca fue papa. Es un usurpador inhabilitado por su pertenencia a la herejía (modernista en este caso) antes de ser elegido al papado. No era católico. Como lo expresa el mismo papa Pío XI, citando a San Cipriano, “Porque siendo el cuerpo místico de Cristo, esto es, la Iglesia, uno, compacto y conexo, lo mismo que su cuerpo físico, necedad es decir que el cuerpo místico puede constar de miembros divididos y separados; quien, pues, no está unido con él no es miembro suyo, ni está unido con su cabeza, que es Cristo”. 

¿Y qué tiene que ver esto con Chomsky? Bueno, él se detiene en los aspectos políticos y puramente humanos de la actualidad. Pero esta actualidad está comprendida en algo mucho más amplio que solamente lo material o humano. Si no entendemos que el devenir o la historia de la humanidad está comprendida en el plan Divino que comienza con la Creación, tiene su hito principal en el Nacimiento de Jesús y culminará con la Segunda Venida, hay muchas cosas que no vamos a entender. Así como les pasa muchas veces a los que tienen una fe pobre o inexistente, que se olvidan de la Primera Caída y se desesperan ante la muerte, la enfermedad o cualquier mal material. Sin dudas estamos viviendo los tiempos del anuncio profético: "Cuando veáis pues la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel, instalada en el lugar santo - el que lee entiéndalo..." (Mt, 24.15) "Roma perderá la fe y será la sede del Anticristo" (Nuestra Señora de La Salette). 

Recordemos las palabras de NSJC en el Evangelio según San Lucas: “pero el Hijo del hombre, cuando vuelva, ¿hallará por ventura la fe sobre la tierra?” Ni una coma en los Evangelios está puesta por que sí, a manera de nuestras conjeturas: “¿lloverá el fin de semana?”. Terrible anuncio de lo que hoy vivimos.

El correo tuyo que origina estos comentarios incluye una pregunta: ¿podemos hacer algo?. No sé quién lo pregunta porque tal vez simplemente lo hayas reenviado como lo recibiste, pero en todo caso, hazte cargo.

En un sentido, no podemos hacer nada. No hay fuerza humana capaz de torcer el camino que ha tomado la sociedad. En otro sentido, podemos hacer todo, porque ¿para qué existe el hombre? Para conocer amar y servir a Dios en esta vida y gozarlo en la Vida Eterna. Lo demás es totalmente secundario.

El que se salva, sabe

el que no, no sabe nada 

Así quedara un solo católico en el mundo, encarcelado o rodeado de enemigos, nada le impediría cumplir con su obligación suprema... y recibir el premio supremo. Pero mientras seamos por lo menos dos, debemos acompañarnos y apoyarnos, que es lo que pretendo con este escrito, que a lo mejor tiene un "eliminar" esperándolo al final. Si es que no estaba emboscado al principio. 

Por otra parte tenemos el infinito poder de la oración, y tenemos la Bondad infinita de Dios. Recordemos el “regateo” de Abraham con el Señor para salvar a Sodoma. Empieza por la oferta divina de perdonar a la ciudad si encuentra 50 justos, y bajando de 10 en 10 termina con “No la destruiré por amor de los diez”. Que no aparecieron. Tratemos de ser por lo menos 10. Pero nunca olvidemos que Dios es también Justicia perfecta. Nadie se burla de Él.

Debemos recordar la enseñanza de San Juan, el apóstol de la Caridad, en su segunda carta: “Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa  ni le saludéis”, y transcribo el comentario de Mons. Straubinger: ““Esta doctrina”: la recibida de Cristo sin las desviaciones que señaló en los vv 7 y 9. Tal conducta … no es falta de caridad sino prudencia (v. 8) y respeto por la fe. El que recibe a los que hacen profesión de mala doctrina se hace cómplice de ella. (v. 11)”

Mi natural, huraño, arisco y esquivo se siente justificado con esa enseñanza. ¿Qué tengo que hacer yo en reuniones donde se hablan pavadas, se ríe estruendosamente, se pierde el tiempo? Más vale solo que mal acompañado. 

A mis soledades voy,

de mis soledades vengo,

porque para andar conmigo

me bastan mis pensamientos.

¡No sé qué tiene la aldea

donde vivo y donde muero,

que con venir de mí mismo

no puedo venir más lejos!

Ni estoy bien ni mal conmigo;

mas dice mi entendimiento

que un hombre que todo es alma

está cautivo en su cuerpo.

Entiendo lo que me basta,

y solamente no entiendo

cómo se sufre a sí mismo

un ignorante soberbio.

De cuantas cosas me cansan,

fácilmente me defiendo;

pero no puedo guardarme

de los peligros de un necio.

El dirá que yo lo soy,

pero con falso argumento,

que humildad y necedad

no caben en un sujeto.

La diferencia conozco,

porque en él y en mí contemplo,

su locura en su arrogancia,

mi humildad en su desprecio.

O sabe naturaleza

más que supo en otro tiempo,

o tantos que nacen sabios

es porque lo dicen ellos.

Sólo sé que no sé nada,

dijo un filósofo, haciendo

la cuenta con su humildad,

adonde lo más es menos.

No me precio de entendido,

de desdichado me precio,

que los que no son dichosos,

¿cómo pueden ser discretos?

No puede durar el mundo,

porque dicen, y lo creo,

que suena a vidrio quebrado

y que ha de romperse presto.

Señales son del jüicio

ver que todos le perdemos,

unos por carta de más

otros por cartas de menos.

Dijeron que antiguamente

se fue la verdad al cielo;

tal la pusieron los hombres

que desde entonces no ha vuelto.

En dos edades vivimos

los propios y los ajenos:

la de plata los extraños

y la de cobre los nuestros.

¿A quién no dará cuidado,

si es español verdadero,

ver los hombres a lo antiguo

y el valor a lo moderno?

Dijo Dios que comería

su pan el hombre primero

con el sudor de su cara

por quebrar su mandamiento,

y algunos inobedientes

a la vergüenza y al miedo,

con las prendas de su honor

han trocado los efectos.

Virtud y filosofía

peregrina como ciegos;

el uno se lleva al otro,

llorando van y pidiendo.

Dos polos tiene la tierra,

universal movimiento;

la mejor vida el favor,

la mejor sangre el dinero.

 

Oigo tañer las campanas,

y no me espanto, aunque puedo,

que en lugar de tantas cruces

haya tantos hombres muertos.

Mirando estoy los sepulcros

cuyos mármoles eternos

están diciendo sin lengua

que no lo fueron sus dueños.

¡Oh, bien haya quien los hizo,

porque solamente en ellos

de los poderosos grandes

se vengaron los pequeños!

Fea pintan a la envidia,

yo confieso que la tengo

de unos hombres que no saben

quién vive pared en medio.

 

Sin libros y sin papeles,

sin tratos, cuentas ni cuentos,

cuando quieren escribir

piden prestado el tintero.

Sin ser pobres ni ser ricos,

tienen chimenea y huerto;

no los despiertan cuidados,

ni pretensiones, ni pleitos.

Ni murmuraron del grande,

ni ofendieron al pequeño;

nunca, como yo, afirmaron

parabién, ni pascua dieron.

Con esta envidia que digo

y lo que paso en silencio,

a mis soledades voy,

de mis soledades vengo.